据说，某著名餐厅因发生了集体食物中毒事件而被迫停业。厨师长沮丧地说:“自从开业20年以来，食物中毒等事故一次都没有发生过……”，但之前未发生过事故(危险)，并不意味着发生食物中毒的风险就小。“风险”是指“将来的危险程度”，带有不确定性，所以即使真的存在很大的风险，也有可能只是在事故发生前运气好而已。在东日本大地震时，听到海啸警报立即跑到山坡上避难的小学生们得救了，但那些认为从未发生过那么大的海啸，所以不会有大问题的人们却因不重视风险而牺牲了。
 虽然一般消费者经常将没有“风险”误认为“安全”，但也会明白吃生鱼不可能是零风险的。“安全”是指“风险”被控制在社会/市民可接受(Tolerable)程度的客观状态¹⁾。因此，如果食品的风险评价/风险管理非常严格，残留风险足够小的话，提供生鱼的餐厅也可以说是“安全”的，不会发生事故。另一方面，“安心”是主观的，取决于判断主体的价值观。也就是说，“安心”会因人、因情况、因国家、因文化的不同而异。当我们认为可以无视“风险”时，就会感到“安心”，但“风险”让人感到不快并表现出来的话，就会感到“不安”。
 例如，将无添加（不使用食品添加剂）的食品和使用了食品添加剂的杯面等加工食品放在一起时，直观上无添加的食品看起来更安全，使用了添加剂的食品看起来更危险，这是由于叫做“二择一法则”的风险认知偏差（风险误认）所造成的²⁾。实际上，在适当使用了食品添加剂的加工食品中，由于风险评价/风险管理得到了彻底贯彻，所以不会引起食物中毒，但2012年在北海道发生了因食用未合理使用杀菌剂（一种食品添加剂）的腌菜，而造成O157引起的食物中毒，最终导致8人死亡的惨痛事故³⁾。
 最近的食物中毒事故几乎都发生在不使用食品添加剂的餐厅、供餐、外卖便当等，如果我们武断地认为“无添加”就是“安心”的话，就会对风险做出误判。虽然我们知道比起使用了食品添加剂的便利店的饭团，父母亲手做的饭团更让人觉得“安心”，但在食品卫生风险方面，便利店的饭团反而更加“安全”，如果理解了这点，也许辛苦忙碌的父母的心理负担也会得到减轻。